ことことひとこと。その2。(871) システム関連スレ3(705) 廃人がポツリとつぶやく部屋14(948) ぼやき・愚痴・嘆きの野原(328) よろず臨時話し合いのぼやきスレ。(405) ながしそうめん9軒目(598) イベント情報スレッド(570) 詩がかけない〜!(317) 生贄合評スレ(455) 論戦スレ。(1000) お酒スレ(918) 【petit企画の館】/蝶としゃぼん玉(397) 連座 萬草庵 参軒目(113) 音楽スレッドVol.2(597) 題名だけのスレ12(658) 好きなフレーズ その3(838) 題名だけのスレに詩をつけるスレ(26) 牌に命を刻む愚か者に捧げる麻雀スレ(127) 夢を見たら書き込むスレ2(673) コーヒースレッド(301) [分類別リスト] [過去ログ倉庫] [すべてのスレッドを表示] Home

よろず臨時話し合いのぼやきスレ。 (臨時)スレッドオペレーター:PULL.
現在「論戦スレ。」で行われている話し合いから外れて話したい方々へ…。
どうぞここを使ってください。
このスレはsage推奨です。

そんなわけで復活してしまったこの出戻りゾンビスレ、
他のスレでは書き込めない、
つぶやきぽつり愚痴等等はどうぞこちらへお書き込みくださいませ♪。

関連スレ。
論戦スレ。(論戦はこちら(↓)で)。
http://po-m.com/forum/threadshow.php?did=170770
雑談スレッド7軒目(雑談はこちら(↓)で)。
http://po-m.com/forum/threadshow.php?did=170262

[405]花形新次[2017 05/13 15:30]孤蓬紙飛行機
あいよっ!
 

[404]孤蓬[2017 04/24 19:29]紙飛行機
http://po-m.com/forum/thres.php?did=170770&did2=999
↑「論戦スレ。」の発言番号999において、蛾兆ボルカ氏が「(追記)」と記載し、後知恵の御託を並べ防衛機制的な誤魔化しに躍起である。
しかし、個人と個人の関係に憲法を持ち出し、剰え、「違法行為」などと愚かしい言及をヤラカした時点で、同氏が憲法の本質を全く理解できていない事が、世に露呈してしまっている。

覆水盆に返らず。

防衛機制的な言辞で、自分自身の心理を誤魔化し慰撫する事は出来ても、世間の目を騙す事は叶わない。
なお、大の「憲法贔屓」の氏が、憲法の本質を皆目理解していなかったとは、実に皮肉な話である。

一連の顛末は、↓ここを参照。
http://po-m.com/forum/threadshow.php?did=170770
 

[403]孤蓬[2017 04/13 22:19]紙飛行機

[402]孤蓬[2017 03/08 21:58]紙飛行機

[401]蛾兆ボルカ[03/08 21:52]
私は確認したわけだが、お前からくだんの『お願い』は無かった、ということで了解した。

なお、私のお前に対する批判の状況について、私の意見は、>>388 のとおりだ。
 

[400]孤蓬[2017 03/08 21:41]紙飛行機
粘着を繰返す蛾兆ボルカ氏。

今回の御託も、単に同氏の考えを述べているのみ。
説得力ある論拠は無し。

>お前から要望があれば、お前をクズ呼ばわりすることをやめてやる-略-そうして欲しいのか?
勘違いも甚だしい。
何所までも、読解力に欠ける仁である。

残念賞。

↓ルサンチマン大将の粘着録聚成
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327247
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327262
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327295
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327355
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327369
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327372
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327439
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327640
 
 

[399]蛾兆ボルカ[03/08 21:33]
コホー

もしお前が私のプライドを傷つける目的で発言しているか、または傷つけることに成功したと喜んでいることを表明しているのであれば、
それは、それこそがお前の愚劣さの証拠だという意外に、何の意味もない。

ちなみに私は、『コホーの珍説』について、自分の見解を述べ、批判しているだけだ。
それは、>>388 に、お前にすら理解できるように解説した。
他にお前に言及する理由はないから、お前から要望があれば、お前をクズ呼ばわりすることをやめてやるのは造作もないことなのだが、そうして欲しいのか?
それなら私にそうお願いしろ。

私としては、お前が十年このかた私を人格誹謗し続けたにも関わらず、お前に対して、私から自主的に優しくしてやらねばならない理由はない。
 

[398]孤蓬[2017 03/07 18:58]紙飛行機
>>397
蛾兆ボルカ氏が、とうとうあらぬ事を口走り始めた。

大事に大事に抱え込んできた、みすぼらしいプライドがズタズタになる事態に、氏はとても正気では居られぬらしい。

↓「めだかのギャグ、ガチョウのはリアル」シリーズ
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327247
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327262
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327295
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327355
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327369
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327372
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327439
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327640
 

[397]蛾兆ボルカ[03/07 12:52]
おいおい。タイムリープ(健忘症)か?

>>388

『時を駆けるジジイ』かよ(笑)
やなキャラだなー。
 

[396]孤蓬[2017 03/07 04:50]紙飛行機

[395]蛾兆ボルカ[03/07 00:30]
コホー

では次の『コホーの珍説批判』シリーズでは、お前に辞書のひき方を教えてやろう。

良かったな。
お前の大好きな話題だから、楽しみにしておけ。
 

[394]孤蓬[2017 03/06 23:22]紙飛行機
>>393
蛾兆ボルカ氏は、「論」という語が多義語であることを理解できていないらしい。

「論より証拠」という場合の「論」と、「吾輩の論」という場合の「論」とは、意義が違っているのだが、それを同列に扱う愚。
ヒント、『広辞苑』では、前者は1や2、後者は3。

またもや、おつむの開示。
「出鱈目なやつ」が誰なのか、自ら駄目押しした恰好。

○ 目出度さも弥増すばかりガチョウ論

目出度さのサンプル↓
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327247
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327262
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327295
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327355
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327369
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327372
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327439
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327640
 

[393]蛾兆ボルカ[03/06 23:04]
コホー

なるほど、お前にとってはそれが論なのだろうな。
世間一般ではそれを人格誹謗とよぶわけだが、確かにお前が、お前なりに自分の意見としてほざいてきたことは、それだけだ。

だが、お前はつい数時間前に、『論より証拠』と書いたわけなのだが。

お前の『論』の定義などくだらんが、お前なりに定義した『論』とやらを、論じたいのか、論より証拠なのか、一体どちらなのだ。
お前はいつもこうだから、うんざりする。

私の論から逃げるには『論より証拠』と述べ、他人を人格誹謗するには、それを論だと言い張る。

出鱈目なやつだ。
 

[392]孤蓬[2017 03/06 21:46]紙飛行機
>>391
>論を示すことができず、次々と証拠を提出しているお前
「論」という語義も、蛾兆ボルカ氏は勉強した方がよさそうである。
粗末なおつむの開示、頑張っていますな。

いずれにせよ、上記引用部に言及があるとおり、吾輩が「次々と証拠」を示している事実は、同氏も認めざるを得ないらしい。

そして、吾輩の論を些かまとめると、
「蛾兆ボルカ氏は、無駄にプライドのみ高く、出鱈目で、知ったかぶりで、嘘吐きで、吾輩に対するルサンチマンに呻吟し、奸計を弄したがる、実に度し難い人物」
ということである。

なお、世間一般では、このような仁を、カスとかクズとか言うらしい。

その論拠は蛾兆ボルカ氏も認めるとおり、吾輩が次々と提示し続けている。

その一部は、これら↓
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327247
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327262
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327295
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327355
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327369
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327372
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327439
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327640
 

[391]蛾兆ボルカ[03/06 21:16]紙飛行機
コホー

論を示すことができず、次々と証拠を提出しているお前が、自ら『論より証拠』と言い出すとは、拍子抜けだ。

だが、お前がそう思うなら、それはそれで私はかまわない。
せいぜい今後も証拠を提出しつづけたまえ。
 

[390]花形新次[2017 03/06 20:09]紙飛行機
クソがまだ何か言ってんのか?
ホントにクソ野郎だな。
頭悪くて知識がないことを認めて
生まれ変われ、ボケ!生まれ変われないなら死ね!
 

[389]孤蓬[2017 03/06 20:03]紙飛行機
>>388
蛾兆ボルカ氏は無意味な御託を並べ、必死に印象操作を試みているが、同氏の「出鱈目ぶり」は糊塗出来ぬ。
論より証拠↓
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327247
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327262
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327295
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327355
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327369
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327372
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327439
http://po-m.com/forum/pointview.php?did=327640

論拠を全く示せぬ蛾兆ボルカ氏の論は、その時点で破綻崩壊。

ところで、蛾兆ボルカ氏は「主論」「立論」の語義についてもしっかり勉強したが良かろう。
ヒント、前者は例えば裁判、後者は例えばディベート。

プライドだけは無駄に高い同氏が、おつむの弱い腰巾着達に良い格好をしようと、知ったかぶりを繰返したところで、畢竟、自らのおつむの御粗末さと性根の貧しさを世間様に喧伝するばかり。
「デカルト事件」然り、「陽烏事件」然り。

また、「孤蓬」についても、孤蓬万里氏の専売特許ではない。
吹田孤蓬氏なども。
そもそも、一つの号を複数の人物が使用することも、稀ではない。
「漱石」の号は、正岡子規も使っていた。

おつむの中身がどんどん晒され、気の毒な事である。
 

[388]蛾兆ボルカ[03/06 07:42]
コホー(孤蓬万里氏は死亡しておりますので、ここで孤蓬と名乗る者を、孤蓬とは呼ぶことは不適切だと私は考えています。呼称は偽孤蓬とでもするのが適切であると思いますが、私は紳士的に【コホー】と呼んでいます。)
に、対して、私が実施している最近の批判は、概略、以下の構造のやり取りになっています。

・・・・・・・・・

1主論(立論)

蛾兆:私は、コホーの珍説Aを支持しない。

コホー:我輩(笑)は、Aを主張していない。


2 論証

蛾兆:コホーの珍説Aを支持しない理由は、これこれである。

コホー:珍説Aは、これこれの理由で正しい。蛾兆が珍説Aを支持しないのは、これこれの理由でけしからん。

・・・・・・・・・・・


すなわち、これらのやり取りで、1に於いて、コホーと私は、珍説Aを支持しない点では意見が一致しておりますので、(コホー相手にしては)究極的に有意義な対話となっている、と私は思っております。

また、1により、2を議論する必要が消滅していますので、議論がコンパクトですむことも、喜ばしいと考えています。

なお、コホーとしては、2において自分が何事かを述べたつもりでいるのでしょうけど、私にはそれらは、珍説Aの言い訳として成立しているようにはとても見えません。
また、もし成立するなら、コホーは珍説Aを主張しているのですから、1で彼が主張していることと甚だしく矛盾します。
 

[387]孤蓬[2017 03/06 00:27]紙飛行機
>>386
>私は、自分が『これは出鱈目な主張である』と考える主張-略-詳細に自分の考えを述べております。

>-略-コホーは、卑劣であると考えます。

上記引用部にあるとおり、いずれも、蛾兆ボルカ氏が「考え」ているのみである。
事実である証拠を同氏は何ら示さず(示せず)に、単に「自分の考えを述べ」るばかり。
こういうものを、世間一般では言掛りと言う。

>>385に示したリンク先においては、蛾兆ボルカ氏の言掛りの「出鱈目」ぶりが論証されている。
 

[386]蛾兆ボルカ[03/05 17:52]
私は、自分が『これは出鱈目な主張である』と考える主張の押し付けに抗議し、詳細に自分の考えを述べております。

また、自分が相手に嫌がらせをするときには表現の自由を持ち出し、批判されれば、自分が守ろうともしないサイトルールを悪用しようとするコホーは、卑劣であると考えます。
 

1 2 3 4 5 6 7 8 
 
スレッドを新規に作成したり、コメントを書き込むにはログインが必要です。
Home
0.14sec. ver 050714.4.0
スレッドニュース

現代詩,詩,poem,comic,掲示板,投稿,本,詩集,CD,DVD,出版,音楽,短歌,俳句,印刷,芸術,漫画,アート