会議室

鬼の首の取りそこね

#>>84
>秋葉大権現は「あきはだいごんげん」とも呼ばれています。
#そうおっしゃる方がいらっしゃるだろうとお待ちしておりました。ようこそおいで下さいました。
#（まあ、こんな厭味を言うのが、私の「糞爺」たる所以でありまして、皆様「否定したい！」と思召しになるのでありましょう。申し訳ないことです）

#秋葉神社の本山とされる秋葉山本宮秋葉神社は、「あきば」ではなく「あきは」だそうですね。
#しかし、あちこちに分布している「秋葉神社」は「あきば」と訓むことが多いようです。
#秋葉原の語源となった秋葉神社は、現在台東区に遷っていますが、ここも「あきば」と訓みます。

#そもそも、日本語には「連濁」という法則がありますが、この法則から見ても「秋葉」は「あきば」と訓むのが日本語の慣用に適っています。

#江戸期までの仮名表記法では「゛」（濁音符）など付さないのが一般であり、清音も濁音も同一表記がなされていましたから、これはあくまでも私の想像ですが、秋葉山本宮秋葉神社にしても「あきは」という仮名表記を清音と誤解したものかも知れません。

#なお、日本語には連濁のほかにも、名目訓などがあり、注意を要します。
#例えば、漱石の『吾輩は猫である』にもこのような一場面があります。
>「杉原（すぎはら）ではない、すい原（はら）さ。御前はよく間違ばかり云つて困る。他人の姓名を取り違へるのは失礼だ。よく気をつけんといけない」
>「だつて杉原（すぎはら）とかいてあるぢやありませんか」
>「杉原（すぎはら）と書いてすい原（はら）と読むのさ」
>「妙ですね」
>「なに妙な事があるものか。名目読（みやうもくよ）みと云つて昔からある事さ。蚯蚓（きういん）を和名（わみやう）でみみずと云ふ。あれは目見ずの名目よみで。蝦蟆（がま）の事をかいると云ふのと同じ事さ」
>「へえ、驚ろいたな」
>「蝦蟆を打ち殺すと仰向（あふむ）きにかへる。それを名目読みにかいると云ふ。透垣（すきがき）をすい垣（がき）、茎立（くきたち）をくく立、皆同じ事だ。杉原（すいはら）をすぎ原などと云ふのは田舎（いなか）ものの言葉さ。少し気を付けないと人に笑はれる」
#日本語の法則を解さぬ人は、「田舎もの」であって「気を付けないと人に笑はれる」とは、手厳しいことですな。
　

by 孤蓬

＃＞＞85
＃はい、お疲れさま。そうくるかなと思っていました。>>84は、あくまで根拠なしの読みでないということを述べただけなのですが
＃面白いので少し書かせて頂きます。「あきば」が連濁からいえば正しいのは分かります。多くは「あきばじんじゃ」です。しかし、いろいろな書籍やWikipediaで秋葉原は「あきばはら」が元の読みのように書かれているのですが、本当かなっといつも思っています。とても読みにくいからです。秋葉(あきば）を前提として秋葉原を読むのであれば「あきばのはら」「あきばがはら」「あきばっぱら」とした方がずっと読み易いと思います。結局、３つの言葉を繋げた、つまり、秋葉と原をつなげたとき読み易い「あきはばら」という通常の連濁の例外のような読みが定着したのでは無いでしょうか。決してばかな奴が言い出したとも思えないのですが。
＃あくまでも私の知っている範囲ですが、「あきばはら」という呼び方をする老人は知りません。「あきばっぱら」や「あきば」という人はいますが。

さらに目くじらたてる上目線（笑）。
　

by ……とある蛙

伊曾保之蟾蜍不知大海而辯解酸葡萄乃至被裂其腹於未見之牛

#>>86
#家人と昼食を兼ねて買い物に出かけてきましたが、戻ってみたら、益体も無いような反駁がしてあるので驚きました。

>はい、お疲れさま。そうくるかなと思っていました。
#二番煎じの切返しは、刃毀れだらけの鈍ら刀もいいところ。
#随分と間抜けに見えるものです。

>本当かなっといつも思っています。とても読みにくいからです。
#極めて主観的かつ薄弱な論拠ですな。
#私には「あきばはら」が「あきはばら」と比べて読みにくいとは感じません。むしろ逆です。

>あくまでも私の知っている範囲ですが、「あきばはら」という呼び方をする老人は知りません。
#そんなの当然でしょう。
#「秋葉原駅」が設置されたのが明治23年(1890年)です。
#『鐵道停車場一覽明治四十五年五月一日現在』では「秋葉原」を現在と同じく「あきはばら」と訓ませているそうですから、「あきばはら」「あきばがはら」「あきばのはら」「あきばっぱら」などが一般的な呼称だったのは、遅くとも明治30年代(1890年代)頃まででしょう。
#当時平均寿命が45歳程度（『厚生白書昭和50年版』参照)と言われていますので、その時代に生きていた人たちと言えば、昭和の半ば(1940〜50年代）頃までにはその多くが鬼籍に入っていたものと推察されます。
#いくら日本が長寿世界一だとしても、明治の半ば頃(1870〜90年代)に物心がついていて「あきばはら」「あきばっぱら」などと言い慣わしていたような人が私たちの周囲に存在していないのは、実に当たり前のことです。
#このような他愛もない理屈にお気付きにならないとは、頗る奇特な方であろうと拝察申し上げ、敬意を表します。

#いずれにせよ、妄想を逞しくなさるのはご自由ですが、甚だ覚束ない珍説を提唱されたところで、苦笑しかお返しすることはできません。
　

by 孤蓬

肯定と否定の二項対立は単純すぎると思うんだ。

私はコーヒーが好きでその味も香りも大々的に肯定するけれども、
映画「おいしいコーヒーの真実」などみるとコーヒーのすべてを肯定するわけには行かなくなり、
かといってフェアトレードコーヒー飲んで安穏としてるやつは否定したい。
というかマックスコーヒーは甘すぎて飲めないので私的には否定だ!

という感じに世の中はややこしいと思うです。

極端な自己否定は鬱病まっしぐらですので成長も何もなくなり停滞します。
極端に他者を否定しまくるとそれはそれで何か病んでる気がします。

自分と他者を多面的に捉えて、否定したいところは否定して肯定したいところは素直に肯定するほうが精神衛生にいいと思います。
多面的に捉える場合、何かを肯定したとしても考えが終わることはありません。
その何かの中に否定したいことが見つかるときもあるだろうし、肯定したいことがさらに見つかるかもしれません。
またかつてはどうしても肯定できなかった行為や人のことをよく知るにつれて、
「しかたなかったのかもしれない」とか「わかるような気がしてきた」なんてこともあるかもしれません。
(そうなってくると否定と肯定という単語では示しきれません)

で、何を否定したいかというと一面的な見方を否定したいです。
　

by 佐々宝砂

2018/4/30夜から5/1朝に掛けて、間村長氏が、水鳥　魚夫氏が私を誹謗中傷する次の3つの投稿にポイントを入れた。
https://megalodon.jp/2018-0501-0518-38/https://po-m.com:443/forum/pointview.php?did=338086
https://megalodon.jp/2018-0501-0539-15/https://po-m.com:443/forum/pointview.php?did=338083
https://megalodon.jp/2018-0501-0540-34/https://po-m.com:443/forum/pointview.php?did=338064

間村長氏によるこれらの行為は、刑法第231条及び「ストーカー行為等の規制等に関する法律」第2条第1項第5号などへの抵触を助長する、犯罪幇助行為である。

間村長氏は、同様の犯罪幇助行為を過去にも繰り返しており、今年2月に私は数度の警告を行っている。
https://po-m.com/forum/thres.php?did=170262&did2=463
https://po-m.com/forum/thres.php?did=170262&did2=465
https://megalodon.jp/2018-0501-0526-52/https://po-m.com:443/forum/pcommview.php?hid=1729&did=336192
https://megalodon.jp/2018-0501-0529-26/https://po-m.com:443/forum/pcommview.php?hid=1729&did=335800

それ以降、間村長氏による犯罪幇助は表向き収まっていたが、約2ヶ月が経過し、犯罪への加担が公然と復活した。

間村長氏による水鳥　魚夫氏への幇助履歴。
http://archive.is/cgVnf
　

by 孤蓬

>>418 で間村長氏の犯罪幇助行為を指摘した所、同氏が色々な意味で“残念”な詭弁を弄している。

>水鳥君は何も孤蓬さんとは言って居ない、キツネとしか言って居ないので、なぜ自分の事だと早合点して被害妄想に襲われて居るのか
https://po-m.com/forum/pcommview.php?hid=6184&did=335800
明確に名指ししていなくても、脈絡から対象者が特定されれば、名誉棄損罪及び侮辱罪は成立する。
判例や裁判例を確認なさるがいい。

「キツネ」とは、水鳥　魚夫氏が私への誹謗中傷において、私を直喩的又は隠喩的に示す常套的な語である。
拙作に対する水鳥氏のコメントにおいてもしばしば使用されている。
証拠（ほんの一例）↓
https://po-m.com/forum/pcommview.php?hid=11745&did=334938
https://po-m.com/forum/pcommview.php?hid=11745&did=334996
https://po-m.com/forum/pcommview.php?hid=11745&did=333152
https://po-m.com/forum/pcommview.php?hid=11745&did=60639

これでも間村長氏は、「早合点」「被害妄想」と強弁するつもりか？

>あなたのその粘着質なストーカーまがいの行為
https://po-m.com/forum/pcommview.php?hid=6184&did=336459
「粘着質なストーカーまがいの行為」とは、私の行為ではなく、私を誹謗中傷する投稿及び拙作に対する誹謗中傷コメントを、数ヶ月もの間、継続的に実施している水鳥　魚夫氏の行為にこそ、相当する。

証拠その１↓　（150を超える水鳥氏の投稿の大半が私に対する誹謗中傷）
https://po-m.com/forum/listdoc.php?hid=11745
証拠その２↓　（2018/2/4〜2/6のわずか2日間で水鳥氏は拙作に対し300にも及ぶ誹謗中傷コメントを書込んだ）
https://po-m.com/forum/commentlog.php?time=2018-02-05%2000:00:00
https://po-m.com/forum/commentlog.php?time=2018-02-05%2020:11:00
https://po-m.com/forum/commentlog.php?time=2018-02-06%2008:24:30
https://po-m.com/forum/commentlog.php?time=2018-02-12%2004:30:00

水鳥氏によるこれらの行為が、刑法第231条及び「ストーカー行為等の規制等に関する法律」第2条第1項第5号などに抵触するのは、論を俟たない。

水鳥氏によるこれらの誹謗中傷投稿や誹謗中傷コメントに対して、私は当然の反撃を行っているまでである。
また、水鳥氏の誹謗中傷の尻馬に乗り、ポイント付与等によって、呷りたて助長するような間村長氏などの所業に、私は当然の抗議を行っているまでである。
そのような、犯罪行為に対する対抗措置や犯罪幇助に対する抗議を、「粘着質なストーカーまがいの行為」などと逆に非難するのは、的外れもいい所で、本末転倒の極みである。

>あなたの方こそ、信用毀損罪・業務妨害罪に該当するのではないか。
https://po-m.com/forum/pcommview.php?hid=6184&did=337494
犯罪行為に対する私の対抗措置や犯罪幇助に対する私の抗議を、頓珍漢にもこのように非難するのは、上述の通り、本末転倒の極み。
もし、異論があれば、間村長氏は、具体的かつ明確な論拠を示しつつ論理的に敷衍すべきである。

>私は純粋に登場した詩に、純粋に読み純粋に、ポイントを入れただけだ。
https://po-m.com/forum/pcommview.php?hid=6184&did=337057
↓題名からして、どこからどう見ても、誹謗中傷と分かる作品群だが、それでも「純粋に読み純粋に、ポイントを入れただけ」？
http://po-m.com/forum/myframe2.php?hid=6184&qhid=11745
間村長氏は、胸に手を当ててみても、自らの言に愧じる所はないと仰せになるだろうか？

>侮辱罪も、営業妨害罪も、親告罪だが、どっちもどっち
https://po-m.com/forum/pcommview.php?hid=6184&did=335800
刑法第233条には、「虚偽の風説を流布し、又は偽計を用いて、人の信用を毀損し、又はその業務を妨害した者は、3年以下の懲役又は50万円以下の罰金に処する」とある。

上記の私の敷衍により、「虚偽の風説を流布し、又は偽計を用いて、人の信用を毀損し、又はその業務を妨害した者」とは、私を貶めようとする水鳥　魚夫氏や間村長氏にこそ該当することが明白になったように思うが？

>いずれにしろ、どっちもどっちと言う感じがして居ます。
「どっちもどっち」と言いつつ、間村長氏が水鳥　魚夫氏に一方的に加担しているのは、間村長氏自身の言動によって明らかである。

なお、刑法第62条、同第233条及び「ストーカー行為等の規制等に関する法律」第2条第1項第5号は、親告罪ではない。
ご用心。
　

by 孤蓬

水鳥　魚夫氏による犯罪行為を、【間村長】氏が再三にわたり幇助（刑法第62条）している件は、すでに >>418 >>420 などで告発したが、昨夜も同氏による犯罪幇助行為が繰り返された。
http://po-m.com/forum/myframe2.php?hid=6184&qhid=11745
（水鳥氏の犯罪行為：刑法第231条、同第233条及び「ストーカー行為等の規制等に関する法律」第2条第1項第5号などに抵触）

それに私が抗議すると、【間村長】氏はあろうことか、詭弁に詭弁を重ねて、己の犯罪幇助行為（刑法第62条）に関し、必死に言い逃れを試みている。

>>間村長氏
>よっぽど訳の分からない詩など、URLを貼っただけの詩とか、ポイントを入れない場合もありますが、基本自分の投稿詩直下１ページ分（大体２７ポイントぐらいになるでしょうか）にポイントを入れるようにして居ます。
https://po-m.com/forum/pcommview.php?hid=6184&did=338374
要するに、間村長氏は、作品の中身に関係なく機械的にポイントをばら撒いているということらしい。
それはそれで、他者の投稿作を十把一絡げに扱う、非常に不誠実な態度だと私は思うが。

いずれにせよ、間村長氏は、同氏のポイントは、作品の内容いかんにかかわらず機械的にばら撒いているので、水鳥氏の誹謗中傷投稿に間村長氏からポイントが入ったとしても、偶然の産物に過ぎず、故意に犯罪を幇助しているのではないと言い訳したいらしい。
随分と、無責任な話である。

当然のことながら、そんな言い訳は通用しない。
水谷　魚夫氏の投稿が私に対する誹謗中傷であることは、今年の2月以降、再三にわたって間村長氏に警告済みである。
参照↓
https://po-m.com/forum/thres.php?did=170262&did2=463
https://po-m.com/forum/thres.php?did=170262&did2=465
https://po-m.com/forum/pcommview.php?hid=1729&did=335800
https://po-m.com/forum/pcommview.php?hid=1729&did=336192
https://po-m.com/forum/pcommview.php?hid=1729&did=336459
https://po-m.com/forum/pcommview.php?hid=1729&did=337057
https://po-m.com/forum/pcommview.php?hid=1729&did=337494

それにもかかわらず、水鳥氏へのポイントを削除することもなく、剰え、新たに投稿された誹謗中傷作品にまでポイントを入れ続けているのは、確信的な犯罪幇助以外の何物でもない。

この状況証拠から見て、故意ではないなどという言い逃れが正当なものと認められる可能性は皆無であろう。

むしろ、この期に及んで、姑息な詭弁を弄して、刑法第62条に抵触する行為の正当化を試みることで、間村長氏の人間性そのものに疑問符が打たれるであろう。

>緊急避難は正当防衛とは違って、自分の利益を護るために他者の権利を侵害する可能性が高いわけで、違法性がある場合もあるのです。
https://po-m.com/forum/pcommview.php?hid=6184&did=338374
間村長氏の刑法第36条及び同第37条に関する理解は、完全に誤っている。
もう一度よくよく確認なさったがよかろう。

>営業妨害罪的な犯罪は当然経済的利益の損失が絶対の当然の前提になります
https://po-m.com/forum/thres.php?did=239628&did2=423
間村長氏は、「当然」や「絶対」なる言を多用し、必死の強調を試みているが、この認識も根本的に誤りである。
刑法第233条における「業務」は、経済活動のみならず、文化的活動なども含まれるので、「当然経済的利益の損失が絶対の当然の前提」とはならない。
↓ここにも、「注意が必要となるのは、この法律が言う『業務』とは、経済活動だけに限らないという点となります」とある。
http://houritsu-trouble.com/nichijou-seikatsu/788.html#keni_toc_3
↓ここにもあるとおり、ネットでの誹謗中傷の書き込みは、刑法第233条の対象である。
http://houritsu-trouble.com/nichijou-seikatsu/788.html#keni_toc_6

>単に文語口語交じりと言うだけで麻薬探知犬みたいに吠えたてられたら不興を被るのは当然
https://po-m.com/forum/pcommview.php?hid=6184&did=338374

私は、単に指摘のコメントを行っているのみで、「吠えたてる」ような言辞は弄していない。
↓証拠として、数年前、私から間村長氏にあてたコメント。
https://po-m.com/forum/pointview.php?did=162527

虚偽の事実によって、私の名誉を棄損し、私の正当な活動を掣肘しようとする行為は、刑法第230条及び同第233条に抵触する。
特に、後者は親告罪ではないので、ご用心。
また、刑法第62条も親告罪ではない。

姑息で不誠実な誤魔化しを重ねれば重ねるほど、間村長氏自身の立場が危うくなることを、そろそろお気付きになったがよかろう。

【追記】文章を一部修正した。
　

by 孤蓬

間村長氏が更なる詭弁により犯罪幇助を重ねたため、反論する。

間村長氏による水鳥　魚夫氏への犯罪幇助の詭弁。
https://po-m.com/forum/pcommview.php?hid=6184&did=338534

以下、間村長氏の詭弁を一蹴する私の反論。

>条例はそれを定めた市町村、都道府県でしか適用されませんよ
条例は、被害者もしくは加害者、いずれかが居住する都道府県のものが適用可能。
参照↓
https://www.bengo4.com/other/1146/1289/b_513774/

水鳥　魚夫氏が次のような発言をしたため、私は東京都の条例を例示しているに過ぎない。
>場所は大手町東京地裁だ
https://po-m.com/forum/showdoc.php?did=338466

東京都の条例と同様の規定は、多くの都道府県の条例に見られる。
例えば、神奈川県でも↓
https://www.police.pref.kanagawa.jp/mes/mesd0090.htm

>この詩は「駄句」とは出て来ますが、「キツネ」とは一言も出て来ない。
「キツネ」同様、「駄句」「植物図鑑」などの語も、水鳥　魚夫氏による私に対する誹謗中傷に毎度出て来るワードである。
この常習性により、この投稿の対象が特定できる。

いずれにせよ、間村長氏は、今回も水鳥　魚夫氏の弁護に汲々たる様子を示しており、間村長氏による犯罪行為への幇助は、いよいよ確固たるものになってきた。

間村長氏の言葉の端々には、何とか法令の網の目をかいくぐろうという姿勢が窺われるが、道義的にいかがなものであろうか。

【追記】文章を一部修正した。
　

by 孤蓬

おお、たくさんの反論。たくさんあるので一つだけ反論と言うのか、誤りと言うのか、を指摘させてください。

（>>間村長氏
>よっぽど訳の分からない詩など、URLを貼っただけの詩とか、ポイントを入れない場合もありますが、基本自分の投稿詩直下１ページ分（大体２７ポイントぐらいになるでしょうか）にポイントを入れるようにして居ます。
https://po-m.com/forum/pcommview.php?hid=6184&did=338374
要するに、間村長氏は、作品の中身に関係なく機械的にポイントをばら撒いているということらしい。
それはそれで、他者の投稿作を十把一絡げに扱う、非常に不誠実な態度だと私は思うが。）

以上引用させていただきましたが、不誠実な態度とは非常にぞんざいな言い方ですね。文芸と言うのは一見そう見えるが、公益性の高い形で成立して居るものもある。他人（ひと）の方針に「不誠実」などとレッテル貼りをやって居る、あなたのさもしい根性がいやだ。せいぜい自分が不興を被ったと言う事だけに限定して不満を言った方が御身のためだと思いますよ。

それと孤蓬さん、あなたは憲法の表現の自由を持ち出すが、あれは戦前の言論弾圧に対する反省から出て来たものだから、当然、「表現の自由」と言うのは出版社レヴェルだとか、嘗ての戦前の共産党などがやって居た、「売文社」などの相当リアルなレヴェル、ぶっちゃけた話金銭的な話を当然の前提として居る事から来て居る。理屈に叶って居るからと言って簡単に表現に使用すると、反射的な利益に過ぎないとかなんとか、より高次の理屈に即して否定されたり、相手にされなくなってしまいますよ。それだけ老婆心なが申しあげておきます。

間村長拝
　

by 間村長

ポイントバラマキとはひどい。官の仕事と言うのは、どこまでも無謬なのだが結果責任なので、ほんの僅かでも、それが自分の力ではどうにもならないものでも為政者の不徳の致すところとなってしまうのです。自然災害とかですね。現在の政治家はそんな事はないでしょうが、かつての政治家はそうでした。

なので「ばらまき」と言うのは本来、まっとうな仕事を謙遜して官の側、為政者の側が謙遜して言うものだ。児童が面白がって積極的に攻撃用に使ってよいものでは無い。

孤蓬さんあなたは、自分が不興を被ったと言う観点から、過剰防衛に陥って居ますよ。あるいは緊急避難的な行為。

誤魔化しではない、客観的な事実である。自分の行為の客観的な行為とそこから来る科学的な結果に頬かむりして、他人（ひと）の行為の非道さだけを言い立てる、独善的な暴走に陥って居る。あなたの方こそクリミナルローの精神をないがしろにして、都合のいい知識としか見なしていない。お前の母ちゃんでべそレヴェルの誹謗中傷なのである。
　

by 間村長

水鳥　魚夫氏が何度も何度も、拙作への誹謗中傷コメントの書直しを繰返している。
https://po-m.com/forum/pcommview.php?hid=11745&did=338841
https://po-m.com/forum/pcommview.php?hid=11745&did=338840
https://po-m.com/forum/pcommview.php?hid=11745&did=338838
しかし、記載内容については、ほぼ変わっていない。
要は所謂「荒らし」的な嫌がらせ、駄々っ子のような示威行動。
これが、水鳥　魚夫氏の性根である。
そして、それを間村長氏が擁護する構図。

水鳥　魚夫氏が常習的に繰返す犯罪行為と間村長氏による犯罪幇助に抗議するとともに、管理人には、「特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律」第3条第1項に関連し適切な管理行為を要望する。
なお、水鳥氏の犯罪行為は、刑法第222条、同第230条、同第231条、同第233条、同第234条及び「公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例」第5条の2などに抵触。
　

なにーっ、まそんちょうの分際で俺に君づけだとーっ!
それで、何だこいつ、ポイントばらまいてやがんのか?
おい、何が目的だ？新たな自称詩人ネットワークの構築でも
企んでのか？まそんちょうなのに。
　

出張等で多忙を極めていたため、間村長氏への反論が遅くなった。

>「ばらまき」と言うのは本来、まっとうな仕事を謙遜して官の側、為政者の側が謙遜して言うものだ。(>>437)
「ばらまき」の語義に対する間村長氏の理解は完全に誤っている。
動詞「ばらまく」の語義は次の通り。
『広辞苑』：金銭などを多くの人に見さかいなく与える。
『大辞林』：金品などを広い範囲の人に分け与える。「ビラを−・く」「金を−・く」
したがって、間村長氏による
>基本自分の投稿詩直下１ページ分（大体２７ポイントぐらいになるでしょうか）にポイントを入れる (>>422)
といった行為を指して「ばらまき」と称するのは、日本語としての語義に適った正しい語法である。
知ったかぶりで、出鱈目を吹聴するのはいかがなものか？
反論があるなら、きちんと根拠を踏まえた上でどうぞ。

>孤蓬さんあなたは、自分が不興を被ったと言う観点から、過剰防衛に陥って居ますよ。あるいは緊急避難的な行為。(>>437)
これも頓珍漢で誤った主張。
正当防衛や緊急避難とは、通常であれば違法となる行為に関し、当該行為の違法性の阻却事由を論ずる場合に持出すもの。
私の間村長氏に対する反論は、そもそも違法行為ではないので、正当防衛や緊急避難を持出す必要性そのものがない。
刑法第36条及び第37条を正確に理解した上で、間村長氏は発言すべき。
知ったかぶりで、出鱈目を吹聴するのはいかがなものか？
反論があるなら、きちんと根拠を踏まえた上でどうぞ。

>嘗ては内務省に検閲局があって、言論弾圧が行われていたのですね。そういう沿革史的な事情から今の日本国憲法の表現事由があるのです。(>>438)
この認識も誤り。
日本国憲法はGHQの草案を下書きにしたものであり、GHQ草案は、独立宣言や合衆国憲法などを範とする。
いずれにせよ、日本国憲法の自由権は、英国におけるマグナ・カルタ、権利の章典、米国における独立宣言、フランスにおける人権宣言などの流れをくむ普遍的な歴史の上に立つものであり、「内務省に検閲局があって-（略）-日本国憲法の表現事由がある」などといった短絡的なものではない。
参照↓
https://www.nps.ed.jp/ouen/NewFaq/05/rekishi.pdf
知ったかぶりで、出鱈目を吹聴するのはいかがなものか？
反論があるなら、きちんと根拠を踏まえた上でどうぞ。

>孤蓬さんあなたのやり方は自分は公共の福祉だから、私に従えとまで、そのような印象さえ受けますよ。(>>438)
「自分は公共の福祉」などというような意味不明で阿呆な見解を、私が一言でも述べた事実はない。
かつて、間村長氏は、一輪車氏に対し、
>誰が言ったのか、そんな事は一度もないですね。勝手な決めつけでしかないですね。（>>441)
>一言も、読まずにとは言って居ません（>>443)
などと躍起になって反駁なさっていたが？
ご自身は、私が「一言も」述べていないにも拘わらず、上記引用部のとおり「勝手な決めつけ」をなさるのか？
自分を棚上げにするも甚だしい、恐るべき自家撞着である。

そもそも、「公共の福祉」に対する間村長氏の認識自体が誤り。
公共の福祉とは、社会全体の利益の謂いであり、日本国憲法では、自由権等が「公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする」と規定されている。
参照↓
https://kotobank.jp/word/公共の福祉-61792
したがって、「自分は公共の福祉だから」などという頓珍漢な論法は、公共の福祉の意義を間村長氏が完全に誤解している証左。
知ったかぶりで、出鱈目を吹聴するのはいかがなものか？
反論があるなら、きちんと根拠を踏まえた上でどうぞ。

さて、
>>誤魔化しではない、客観的な事実である。(>>437)
などと間村長氏は吹いておられるが、大丈夫か？
同氏の出鱈目ぶりは、従来、そして、ここにおいても完全に立証済み。
そうして、世間様も重々ご承知。
「客観的な事実」？
間村長氏は、笑止という日本語をご存じだろうか？

更に、間村長氏は、いよいよもって大胆にも、
>>自分の行為の客観的な行為とそこから来る科学的な結果に頬かむりして、他人（ひと）の行為の非道さだけを言い立てる、独善的な暴走に陥って居る。あなたの方こそクリミナルローの精神をないがしろにして、都合のいい知識としか見なしていない。お前の母ちゃんでべそレヴェルの誹謗中傷なのである。(>>437)
などと仰せだが、ご自分のご発言がことごとくブーメランとなって同氏を猛烈に襲っている事実を認識なさったであろうか？

ところで、間村長氏はかくも仰せ。
>>ちゃんと読んだうえでポイントは入れていますね。(>>442)
要するに、間村長氏は、水鳥　魚夫氏の投稿をしっかりと読んだ上で、その誹謗中傷の内容にポイントを与えているということらしい。
つまり、犯罪行為に対する確信的な幇助（刑法第62条）を自らお認めになった格好。
語るに落ちるという日本語が存在することも、間村長氏は御存じだろうか？

なお、水鳥氏の行為は、刑法第222条、同第230条、同第231条、同第233条、同第234条及び「公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例」第5条の2などに抵触する。

# >>438　で間村長氏が花形氏のことを「花形君」などと君づけで呼んでいることを、花形氏はご存じあるまい。
　

ネタ元はこちらです。ぜひ、聴いてください。
テレビ新聞で洗脳された脳みそに新しいべつの世界がみえてきます。

https://www.youtube.com/watch?v=bQCEoL_gTrc
　

わたしがいま一番否定したいこと、（というか心底、日本人のメンタリティの劣化を心配しているのですが）は、日大アメフト選手の荒っぽいプレーを、アメフトのルールも知らないくせに、日本中が発狂したように一人の選手やそのコーチ監督をせめたてていることです。
それならまだしも警察や政府までちょっかいを出そうとしている。馬鹿げています。
まず、アメフトのルールブックをみてください。いいですか、厳正中立なアメフトのルール上、宮川選手のあのレイトタックルは、退場に値するほどひどいプレイ（レッドカード）ではないのです。
アメフトでは、ふつう、あたりまえの反則行為のひとつなのです。だからかれはあのタックルでは退場にならなかったのです。退場になった原因はあのタックルではなく、その後、二つ続けてラフプレーをしたことが理由です。

いいですか。何十年もアメフトをみつづけてきた審判団がいるのです。かれらが宮川選手のあのタックルをレッドカードとみなさず、退場もさせなかったことがすべてなんです。
ルールブック上、下半身へのタックルはどんなレイトタックルであろうが一発退場にはならない。首へのタックルは一発退場ですが、足もとへのタックルはどんなタックルであろうが退場にはできないのです。
これがアメフトのルールです。こんなものを警察沙汰にしたり政府が出てくるのは漫画の世界の話です。
裁判なんか維持できるわけがない。あたりまえの話です。

もし関学がいうようにこれが卑劣なプレーというのなら関学が過去に行ったレイトタックルの数々を関学はどうするのだろう？
関学は日大のクォーターバックを壊したことがある。その映像がいずれでるだろうけど、そのとき、マスゴミや世間の人たちはどうするの？　それよりも宮川選手に壊されたという関学のQBは後半、試合に出ていたのです。ピンピンしていたのです。笑
もう、いまどきのマスゴミや世論は気が狂っているとしか思えない。わたしが一番否定したいのは、世論が冷静さを失って、どちらか一方にすべての価値観や判断が揺れることです。
これは戦争を準備する空気なんです。そのことをわたしは注意したくて詩を書いたのですが、
尊敬してい女の方から、いきなり、おまえの詩は投稿者を卑しめている、死ね、このメッキ野郎....みたいな憎悪の罵倒を受けました。
作品の批評ではなく薄汚い憎悪をぶちまける。信じられない行為だが、結局、詩なんか書いて、戦争反対だのなんだのといってもこの程度なんですね、人間というのは。情けない話です。お子さんもいらしゃるだろうに、母親が批評ではなく死ねだの、メッキ野郎だのといったコメントをしていると知ったら嘆くでしょうに。
こんなやつばかりなんですね。詩人を装っているやつなんて。
　

そうですね、誤解を与える様な表現だったのかもしれません。でも引用箇所、

>よっぽど訳の分からない詩など、URLを貼っただけの詩とか、ポイントを入れない場合もありますが、基本自分の投稿詩直下１ページ分（大体２７ポイントぐらいになるでしょうか）にポイントを入れるようにして居ます。

一言も、読まずにとは言って居ませんし、誤解を与える様な感じであったのであれば、少し失言だったのかもしれません。確実に読んで居れていますし、例えばURLを貼っただけの詩だって、私だったらコンセプチュアルなアートだと思ってポイントを入れて仕舞うのかもしれません。
　

間村長さん
これは失礼しました。
でも、以下の発言はそうとられてもしょうがないでしょう。
今更、読んでますと訂正されてもね。
いずれにせよ、訂正は受け入れますが、前の発言から受けた印象を変えるつもりはありません。

>よっぽど訳の分からない詩など、URLを貼っただけの詩とか、ポイントを入れない場合もありますが、基本自分の投稿詩直下１ページ分（大体２７ポイントぐらいになるでしょうか）にポイントを入れるようにして居ます。
　

ちゃんと読んだうえでポイントは入れていますね。
　

一輪車さん、読みもしないのにポイントを入れているなどと、誰が言ったのか、そんな事は一度もないですね。勝手な決めつけでしかないですね。一度もそんな事はやったことが無い。
　

間村長さん、余談ですが、あと、鵜飼千代子さんから迂遠におまえはもうここで書くな。まじめに書いている人たちを卑しめているとお叱りを頂きましたので、とうぶん投稿は控えさせていただきます。おばさんの腐った口臭を吹き付けられるのは一度で沢山です。^^
　

間村長さん、あなたがいま対立している人たちとの経緯やお話はわたしには関係ないのでそれは抜きにして申し上げますが、あなたがおっしゃったように読みもしないでポイントを機械的に付けておられたとすれば、ことの是非はともかく、わたしはそういうポイントはいらないですから。今後は読んだうえで、気に入ったときだけポイントをお願いします。是非はともかくと申しましたが、やはりそれは人をバカにした行為です。すくなくともわたしはいい気分はしません。
　

あ、それと花形君、森鴎外が「ウィタセクスアリス」を執筆して、三田文学に掲載したからと言って、ロリコン野郎に成りますか。それは娘さんの森茉莉が居た彼に対するネガティヴキャンペーンにしかなりませんよ。せいぜい三田文学が一時的に発禁処分になっただけです。

嘗ては内務省に検閲局があって、言論弾圧が行われていたのですね。そういう沿革史的な事情から今の日本国憲法の表現事由があるのです。でもその日本国憲法ですら、個人の権利の行使は公共の福祉に従うとあります。無制限な自由を謳歌していいとは成って居ないのです。孤蓬さんあなたのやり方は自分は公共の福祉だから、私に従えとまで、そのような印象さえ受けますよ。あなたは公共の福祉ではない、人間なのだから昭和天皇みたいに人間宣言をしなすったらよかろうと思いますよ。
　

変態犯罪者予備軍にイイね入れるってことは、自分もそっちの気があるんじゃないかと思われるのも覚悟の上だよな。
変態犯罪者予備軍がまともな人に絡んでいる構図が理解出来たら普通イイねなんか入れられねえもんな。同類でなきゃ。
　

>>433　間村長氏

言い訳が支離滅裂。
いくら必死に強弁しても、間村長氏がポイントをばら撒いている事実は誤魔化せない。
こういう行為は、社会通念において、間違いなく「不誠実」とみなされる。

また、間村長氏が繰返し繰返し犯罪行為を幇助している事実も誤魔化せない。

そして、間村長氏が出鱈目な知ったかぶりを吹聴している事実も誤魔化せないし、私からことごとく根拠を突き付けられて論破され続けている事実も誤魔化せない。

姑息な誤魔化しに汲々たる性根を、世間では「さもしい」と呼ぶ。

>あなたは憲法の表現の自由を持ち出すが、あれは戦前の言論弾圧に対する反省から出て来たもの
>ぶっちゃけた話金銭的な話を当然の前提として居る事から来て居る。
またもや頓珍漢な出鱈目を吹聴なさっている。

自由権の歴史でも勉強なさってはいかが？
権利章典とか独立宣言とか人権宣言とか。

出鱈目ばかり並べたてる仁を、世間では嘘吐きと呼ぶことをご存じか？

ところで、もともと、私と間村長氏とは、非常に関係の薄い間柄であった。

直接的な交渉は、2008/8/3 8:08に私が間村長氏作「日常生活」に文語の用法に関するコメントを付け、同氏が8/13 12:31に作者コメントを返したことぐらい。
https://po-m.com/forum/pointview.php?did=162527

また、間村長氏は、2008/8/5 21:11に私を女性と誤解して、散文(批評随筆小説等)カテゴリに「文語短歌の真髄か」という投稿を行ってもいる。
https://po-m.com/forum/showdoc.php?did=162747

いずれにしても、間村長氏と私との関係はこの程度のものでしかなく、何年間にも渡ってほぼ没交渉だったと言ってよい。

私とは極めて関係が薄かった間村長氏が、水鳥　魚夫氏による私への悪意に、ここまで露骨に肩入れする理由は一体何なのだろうか？
犯罪幇助にまで手を染めてしまう動機とは？

同氏の痛々しいまでの必死さとも相俟って、実にミステリアスな話である。

#【追記】花形さん、連投解除ありがとうございました。
　

ちょっと訂正です。
「老婆心なが」ではなくて「老婆心ながら」
　

水虫野郎がオバハン自称詩人に飯おごってもらうか間違って一発やらしてもらうためにここに顔を出していることは明白だ。オバハン自称詩人被害者の会に聞いてみれば良い。自称詩人以前のチョーキモいしかも醜いジジイなのだよ。電話口であなたのことを考えてオナニーしているって呻いたらしい。
　

間村長氏が、再三に及んで犯罪幇助の詭弁を繰返している。
https://po-m.com/forum/pcommview.php?hid=6184&did=338534

>>420 >>424 >>430　などに引き続き、以下に再反論を述べる。

>>間村長氏
>「ストーカー」の概念にこの場合に当てはまるのかどうかとなると話は違ってきますよ。
所謂ストーカー規制法においては、「恋愛感情その他の好意の感情」が出発点であることが犯罪の構成要件となっているため、間村長氏の主張にも一理はある。
しかし、多くの都道府県の条例は、所謂ストーカー規制法とは違って、恋愛感情等に基づかなくとも適用される。
例えば、都の条例では、「正当な理由なく、専ら、特定の者に対するねたみ、恨みその他の悪意の感情を充足する目的とした行為」が規制対象。
水鳥　魚夫氏が繰返す数百件にも及ぶ誹謗中傷の投稿やコメント等は、立派に条例違反の規制対象である。
反論があるなら、根拠を示して行ってもらいたい。

>私の極めて私的な印象でしかないが、-略-
そのとおり。
間村長氏の主張は、単なる「私的な印象」に基づくもので、法的根拠、論理性等が欠如している。
「理屈の上での上滑り的な不毛な」主張はいい加減にしていただきたい。

>水鳥君もシツコイかもしれないが、それはあなたにも原因がある事を肝に銘じなければならない。
犯罪行為を擁護し、あべこべに私に原因を帰せんとする暴論。
これこそ、犯罪幇助の最たるもの。
合法的な他者の行為を逆怨みして、犯罪に及んでよいなどという法は、どこにもない。
勘違いも甚だしい。

>文語口語交じりの短歌などごまんとある。山ほどある。それをロボット探知機みたいに、欠陥であるかのように指摘するのは老耄としか思えない。
これまで何度も言及してきたとおり、文法上の指摘などは、合法的で、かつ、サイトのルールにも抵触しない行為。
憲法も保障する自由権の行使であり、これを掣肘しようとするのは、他者の権利に対する侵害行為。

そもそも、詩歌は文学である。
文学とは、言語を用いた表現行為であり、その語法の巧拙は作品の優劣において極めて重要。
文学において、言語表現にいい加減な妥協を行うのは、堕落である。

言わずもがなだが、現実の日本語のシーンにおいて、文語口語交じりの言葉が話されることなどない。
「文語口語交じりの短歌などごまんとある」などといったいびつな状況は、現代の歌人や俳人などの作品のみに見られるもの。

かくもみょうちきりんな語法が行われる原因は、大半が現代歌人などの日本語力の欠如に由来する。

以上を要するに、私が行っている文法上の指摘に何らの不当性もない。

>人の欠陥を指摘する前に先ずは自らの態度を改めるべきではなかろうか。
この言葉、間村長氏にこそふさわしい。
合法的でルールに則った私の行為を非難し、あべこべに犯罪行為を幇助し続けるのは、いかがなものか。

#どなたか、連投解除をお願いします。
　