＞それを判断するのは法廷であって、片野さん個人が決めるものではないのです。
＞次にだれが最初に、「これは剽窃だ」と主張するかというと、盗用されたと感じた著者者です。
＞それに対して「これは引用だ」と主張するのは訴えられたほうです。
＞著作者が無断引用、ないしは盗用だと思わなければ基本的にあなたのいう「違法行為」は発生しない。
＞基本的に「盗用」や「無断引用」は親告罪ですから。

まったくおっしゃるとおりです。
判例から判断すれば、権利者から削除要請が来るまでは管理者には削除義務はないと考えられます。
>>501で書いた「違法行為」も、AtoZさんのおっしゃるとおり、著作権者が告訴し、裁判で決するまでは、正確に言えば、違法行為の可能性、違法行為の疑いでしかありません。
法律の話ではなく、現代詩フォーラムのルール、利用規約として、
『著作権上の疑義があるもの、著作権関係者からの抗議、問い合わせがあったものに関しては調査し対応を検討します。』
http://po-m.com/forum/help.php?helpid=9&s=28
と定めており、著作権上の疑義があるものとしてこの規約に従ったまでのことです。
　

なを著作者の返事があるまで、こちらの意図や真意を見ていただくために削除しないつもりでしたが、
まったく音沙汰なしなので、
これ以上、管理人である片野さんのお気持ちを泡立てるのもなんなので、今日一日待って返事がない場合は、
投稿作品（まだ未完成ですが）を削除します。
なを、今後は（仮に投稿制限が解かれた場合）引用元の提示を必ず行うようにしますが、
散文の場合は引用が煩雑になり、ついうっかりということもありえます。
あまり過敏に反応しないで、柔軟な常識的対応をお願いします。
　

あなたが引用されたサイトの主の声は確定した法律上の判断ではありません。
ある作品が無断引用であるか剽窃＝盗作行為であるかも、個々の作品ごとに決められるものです。
じゅっぱひとからげ、一律で判断されるものではない。
それを判断するのは法廷であって、片野さん個人が決めるものではないのです。
次にだれが最初に、「これは剽窃だ」と主張するかというと、盗用されたと感じた著者者です。
それに対して「これは引用だ」と主張するのは訴えられたほうです。
著作者が無断引用、ないしは盗用だと思わなければ基本的にあなたのいう「違法行為」は発生しない。
基本的に「盗用」や「無断引用」は親告罪ですから。
もちろん、倫理的な問題は残る。だから、済まなかったといってすぐに書き換えた。
なんでそんなカンタンにすませるのかと思うのなら、それはわたしとあなたの哲学思想に関する考えの違いでしょ。

あなたは文学作品と哲学思想関連の記述とを同視している。
哲学上の評論、記述の多くはすでに確定した「定義」を他者の書物から引用することに始まる。
そこで自分なりの表現に少し変えることはあるだろうが、日本のようにフランス思想をそのまま輸入するような社会にあっては
ほとんどが他人の思想（定義）の丸写しだ。
件のブログの主の「自然的態度」に関する三箇条も確定した定義です。
それをそのまま無断引用したことはすでに認め、書き直している。かれもおそらく他人の定義を書き直しているところの
そのたらいまわしの定義を書き直してすまないのなら、
日本中の哲学思想家の多くはあなたのいう剽窃家になる。

返事もこないブログ主に「ここに剽窃している男がいる！　注意するとすぐに書き換えたが、
こんな表現でいいですか、どうすればいいですか！」
なんて、余計なお節介ですよ。
個人の法律問題に首を突っ込んでどうするつもりですか？

あなたは管理人として無断引用を指摘し、それを書き直させることによって管理人としての任務は十分すぎるほど
まっとうしている。
どうしてそこまでやるのですか？　すこしおかしくないですか？
　

＞「無断引用」と「剽窃＝盗作」行為はまったく別のものです！

「無断引用」ですか。
僕が説明してもいいんですが、他の方の意見のほうが説得力があるでしょう。
『「無断引用」はやめて「盗用」か「剽窃」にしよう。』
http://d.hatena.ne.jp/copyright/20100107/p1

引用は、引用としての要件を満たしていれば、無断で行って構わないものです。
引用元を示さずに自分の著作に組み込んでしまうのは引用ではありません。

あとは>>501で書いたとおり。
　

>他人の著作から引き写したものを自分の言葉であるかのように著作に組み入れる行為は、
>一般的には「剽窃」「盗用」と呼ばれます。

冗談じゃないですよ。（笑）
名誉毀損で訴えますよ？（ま、冗談だけど）
剽窃というのはね、盗作と同じ概念ですよ。
つまりある「作品」なり「学説」を自分のもののように発表することをいう。
しかし、わたしの当該散文のキモ、要点は、フッサールの現象学を「ベクトルの矢の向きの相互作用」として説明したところにある。
これはわたしの独創ですよ。
カント以来、認識論のパターンは、認識を見る者の側からのみ扱ってきたから、
どこまでいっても独我論か唯物論かの二者択一になってしまった。あるいはポストモンダンのように
すべては差異の戯れとして何も信じるものがなくなってしまった。
それはモノを見る眼差しが自分からモノへの一方向的な、人間本位の偏狭なものだったからだというのが
わたしの今回の散文のキモですよ。そしておそらくフッサールもわたしのような考え方だったのじゃないか、
そこからかれの現象学の発想が出ているのじゃないかとうのがわたしの現象学の独自な見方なんです。
世界中の論文、テキストを検索してみるがいい。認識論を、見られるモノの側からも方法的に考えたことを
ベクトルの相互作用として書いている人なんかありゃしない。
盗作、剽窃どころか、独創的な表現なんですよ。
それを書くために、「自然的態度」の項を面倒だからって他人の文章から無断で一部引用したことはたしかにまずかった。
しかしねえ、それをもって「盗作」まがいの呼び方をされるなんて、冗談じゃないですよ。
「無断引用」と「剽窃＝盗作」行為はまったく別のものです！
前者は違法行為ではありません。後者は違法行為です。
そしてその弁別は、もし引用元が訴えた場合、裁判でのみ明らかになるものであって、管理人が首を突っ込んで、
「ここで剽窃が行われています」なんて一方的に「剽窃」と決めつけて引用元にチクる性質のものじゃない。
内田樹という大学教授がブログで某詩人の詩を本人に無断で全文引用した。
すると顧問弁護士からまずいですよ、という指示があり削除した。
これ、弁護士がわざわざ著作権者の詩人のところへ連絡して「どうしますか？」
なんてやりますか？
http://blog.tatsuru.com/2007/11/12_1404.php
第一、内田樹と違って、わたしは引用元にメールで連絡し、謝罪したといったでしょう！？
これはわたしと引用元とが話しあうべき問題であって、引用元当人でもないのに一方的にフォラーム会員の情報を
不特定多数の人々にまるで「盗用」や「剽窃」をしたように垂れ流すべき問題ではありません！
もちろん、著作権者に「あなたの作文が剽窃されていますよ」と通報することは自由でしょうが、
そもそも、指摘を受けてすぐに書き換えているのに、そこまでやる必要があるのですか？
まして、哲学記事の「自然的態度」なんて言葉の解説項目に著作権者の確定ができるのかどうか。
「剽窃」がなりたつのかどうか。
管理人がそこまで違法行為？に積極的なら、これまでさまざまな問題があったときにどうしてそう消極的だったのか？
どう考えても今回のあなたのとった行動は越権行為だ。
すべてのとるべき行動はとっております。すぐに閲覧制限や投稿制限を解除していただきたい。
　

越権行為などということはありません。投稿者としてのAtoZさんの権利もあれば、管理者としての僕の権利もある。
妨げられることのない管理者としての僕の権利によって、著作権者に問い合わせたまでのこと。

言うまでもなく、他人の著作から引き写したものを自分の言葉であるかのように著作に組み入れる行為は、一般的には「剽窃」「盗用」と呼ばれます。
剽窃、盗用は違法行為ですから、その事実を知った時点で管理者は権利者の権利を守るために何らかの対処を行う必要があります。
ミスで引用元の明記をうっかり忘れただけなら、（引用部分が主でなく必要最低限のものであれば）引用元の明記、引用文の範囲の明示をすみやかにやってもらえば問題ないこと。そのごく簡単なことで、違法行為か、それとも何ら問題ない引用かが決まります。

にもかかわらず、AtoZさんはこのごく簡単な引用の手順を行わず、「言い回しを換える」という手段を選んだ。
言い回しを換えたものが違法行為か、それとも問題ないのか、対処を決定するにあたって見極める必要があります。
その判断材料として著作権者に問い合わせています。
ダメに決まっているのならいちいち調査はしません。AtoZさん側に問題が「ない」可能性を考えて、手間と時間をかけて調査しているんです。日数がかかることは前に私信で申し上げています。周囲に時間と手間をかける方法をAtoZさんがあえて選んだのです。調査に何ヶ月かかろうと文句の言える筋合いではないはずです。
もし、調査完了が待ちきれないようでしたら、いまからでも、「言い回しを換える」などという手段ではなく、普通に、引用として、引用元を明記したらいかがでしょうか。
　

これは失礼しました。
マルチポストのつもりはなく、意図的なものではありません。
「廃人がポツリと呟く部屋」のほうは削除の仕方がわかりませんので、できれば削除をお願いします。

ところで、引用元に「問い合わせ」？をして返事が来るまで新規投稿や作品の閲覧禁止措置は解けないとのこと。
それは結構なんですが、腑に落ちないのは、いったい何を引用元に「問い合わせる」というのでしょう？
このように表現を変えましたので、これでいいでしょうかとでも？
もし、そうならそれは越権行為ではないでしょうか？

最初に私信で申し上げたとおり、詩や小説と違って哲学は、とくに既製有名哲学思想は
同じマニアルを広く他者が共有することに意義があり、
それを土台としてさまざまな認識に到達できればそれでいいという考え方に基づいています。
ですからフッサール哲学に関する批評、評論などは数千、それに関連するものとしては数万と論文や著書が出ていますが、
すべて、なんらかの形で
過去の他者の著作群の総合の上に立っている。
それに対して片野さんは、それはわかっているが、一字一句引き写しはまずい、というので、わたしは表現を変えた。
すると今度は、そんなカンタンに字面を変えただけでいいのかどうか判断がつきかねるので、引用元に聞いてみるという。
引用元の許可を得なければ、わたしはモノが書けないのかという問題はさておいておく。
そもそも箇条書きのあの三つの「自然的態度」はカント哲学からはじまって今日までさんざん議論されたことで、
すでに定説になっていることですが。
それを書くについて、最初にわかりやすく書いている人のことばを引用したことが悪いとは思わない。
問題は法的なもので、ちゃんとブログ執筆者の了解をとり引用元を示さなかったことだ。
しかし、
これはわたしと引用元との問題であって（すでにメールで問い合わせている）管理人が積極的に首を突っ込むことではない。
さて、管理人の片野さん、わたしがいいたいことはここからです。

ある問題には消極的になり、それは管理人が出て行くまでのことではないといい、ある問題には深く首を突っ込む。
また、ある人物には規定の運用をやわらかくし、ある人物には厳罰で臨む。
このように管理人の恣意で
このフォーラムが運用されているような気がしてならない。
そもそもこのフォーラムは大きくなりすぎた。これだけ多くの人が利用するようになったのに、
いまだに一個人がすべてを裁定して取り仕切っている。
そろそろ民主的な集団運用体制に切り替えてもらえないか？
管理人がカネと時間と労力を惜しまずにこのフォーラムをここまでにしたことは評価する。
だけど、だからといって一個人でいつまでもこのサイトのルールなどの裁量権限を行使するのは、
自分の成果にしがみついているようで見苦しい。
だから今回のような「引用元に問い合わせる」などということをする。
引用元だって迷惑でしょうよ。哲学思想というのは、そもそも、どこかからの知見の拝借によって成り立っている。
かれの独創であるわけがないから、どうしろともいえないでしょう。
だからいつまでたっても返事がないのです。
思想関連の批評はコントラストに書く者の独創があるのであって細部の材料にあるのではない。

いつまでもつまらない「いじめ」のようなことはやめていただきたいとお願いし、このフォーラムをできれば公的な機関に委ねるとか
それが無理なら個人の感情が入らないようなシステムを作るとか考慮していだだきたいとお願いします。
　

>>496
運用上の理由（著作権の問い合わせが来た場合に対応しきれない）によりスレッドを削除しました。あまりに多くの現代の歌詞が入っているので・・・
ログがほしい方は片野までご相談ください。
　

AtoZさん、マルチポストはやめてください。
http://po-m.com/forum/help.php?helpid=26
　

引用は権利者に無断で行われるもので、法（日本では著作権法第32条）で認められた合法な行為であり、権利者は引用を拒否することはできない[3]。権利者が拒否できるのは、著作権法の引用の要件を満たさない違法な無断転載等に限られる。（ Wikipedia）

そして著作権の保護の対象にならないものとして、創作性のない表現（著作権法第2条第1項第1号）というものがある。
以下のブログで箇条書きにされた三つの「自然的態度」
http://lyuko-jinna.rakurakuhp.net/i_351207,si_40042.htm
はフッサールの哲学思想の周辺でごく一般的に認識されている定説であって、創作性はないとわたしは考え、引用した。
しかし、「無断引用」のルールの指摘を受けて、その部分を書き改めた。
にもかかわらず、それでは満足せず、引用元へわたしをさしおいて、管理人自らがメールを出してあれこれ交渉するのは、個人の表現への介入である。
わたしと相手とが交渉すべき自己責任の問題への露骨な介入でもある。
さらには、
当該箇所は書き改められているのに、引用もとからメールが来ないことを盾にとって書き込みを禁止するなど、個人的な感情が入っているとしか考えられない。
　

発言者が削除した書き込みはその場でデータベースから消去されてしまいます。退会した場合も同様です。
バックアップも、累積的に保存しているわけではありません。以前はバックアップスケジュールが不定で、たまたま以前のバックアップファイルが残っていた、という場合もありましたが、ここ最近は、バックアップはデイリーで上書きで保存してしまっていますので、一日以上前のデータの復元はできません（今現在）。
ただし、今はこれを見直そうとはしていますが、とりあえず今はそういう現状です。
　

ご指摘のとおり、こうしたインターネット上の多数の人が集まる場では、さまざまな危ぐを踏まえた上で、各自、自己防衛に努めることをお薦めします。
　

リンクの扱いについては以下のとおりです。
http://po-m.com/forum/help.php?helpid=23&s=168

問題が発生する可能性は、作品投稿、リアルタイム会議室、ひとことダイアリーなど、ユーザーが書き込みできるあらゆる機能に存在しており、作品のコメント機能に限りません。その可能性を排除するために機能の廃止を選択するとすれば、フォーラムの全書き込み機能を廃止するということになります。そういう選択肢はいまのところ考えていないということです。
　

奥主さん、
コメントの機能についてマイナス面もあればプラス面もあり、いまのところ、コメントの機能はないほうがいいのかなぁ、という意識はありません。
　

片野さん、ご回答ありがとうございます。
早速やってみます。

大変お騒がせいたしました。
　

岡部さん、


中括弧画像＝050529070227.gif中括弧閉じ
です。イコールのあとに数字12桁＋拡張子のファイル名です。このファイル名は、自分のプロフィールにアップロードした画像をクリックして表示すれば、ブラウザのアドレス欄から知ることができます。
　

すみません。つづきです。

いちおうこちら独自のタグでくくって画像＝アップロードした画像のURLというところまでは人に訊いてわかったのですが、
今度は「画像がありません」と表示されてしまいます。
いちおうjpgファイルで、アップロードもしているはずですが、
どこがおかしいのかわからないままです。

お手数かけてすみません。
　

片野さん、いつもお世話になっております。

以前に類似の質問があったとすれば失礼します。

縦書きの詩に画像をつけて投稿したいのですが、そのようなことは可能でしょうか？
（以前、詩ではなく散文だったと思いますが、そのような投稿を見た記憶があります）

「携帯写真+詩」というカテゴリがありますが、あれには投稿したことがないのでよくわかりません。
また、あのカテゴリですと縦書きが可能かどうかもわかりません。
（自分の持っている携帯電話だと古い機種なので、
改行等がうまくいくかどうかという心配もありますが、こちらは別問題ですね）
　

http://po-m.com/forum/help.php?helpid=31&s=91,92
ヘルプ・ルールブックで、項目の部分（たとえば「A31S92項」とか）をクリックすると、そこを強調表示することができるようにしました。会員同士でルールを示しあう際などにお使いください。
　

いつもいつもありがとうございますm(_ _)m
　

しろうさん、ご指摘ありがとうございます。確かに変でした。
表示されるものはリストの一番上のものになります（選択はできません）。
　

片野さま

ご多忙のところ、またも文書グループについてで心苦しいのですが、お願いがあります。
文書グループの作成者による『グループの設定』におきまして、『古いものから順に並ぶ』のチェックを外しますと、新しいものから順に並ぶわけですが、
文書グループを選択した時、まず表示される作品は一番古いものですよね？
これを最新の作品が表示されるようにして頂くことは出来ませんでしょうか？
あるいは、
「トップに表示される作品を最新のものか最古のものか選べる設定」
を新設して頂くことは出来ませんでしょうか？

どうかご一考、お願い致しますm(_ _)m
　

わかりました〜
ありがとうございます。
　

「タイトル+本文」のRSSフィードですと、本文はRSSフィードのデータから持ってくるので既読にはなりません。タイトルのみのRSSフィードを使い、タイトルをクリックして現代詩フォーラムのページを開くようにすれば、そのとき現代詩フォーラムにログインしている状態なら、既読になるしポイントも入れられます。
　

すみません、システム的に無理ならそれでかまわないのですが。
私はしばらく前からRSSリーダーを使って現フォの投稿を読んでいます。
これまで使っていたリーダーだとそれが既読に反映されたのですが、
いま使っているGoogleのリーダーだと投稿を読んでも既読になりません。

ケータイから読む人もけっこういるだろうと考えると
(ケータイから読むと既読になりませんからね)
わがままなお願いとは思うのですが、
RSSから読んでも既読にする方法はないでしょうか。
　

了解しました、うかがって　奥歯にはさかっていたものがぽろりと　とれた心境です。ありがとうございました。
　

1週間に入れられるポイントは100個までになっています。
　

結構　利用させていただいて　いるのですが、ここのルールが実は　よくわかっていないので　こちらで良いかどうかも解らないので質問させていただきます。

ポイントについてなのですが、たくさん　ポイントをつけると　だんだん　ポイントした人の名前が　小さな表示になるのは　解るのですが、ポイントを使い果たしました。と書いてらっしゃるのを読んだことがあります。
たくさん　ポイントをつけたら、いずれは　ポイントをつけることが不可能になるということでしょうか？
　

縫ミチヨ様。希望を持たせたせいで失望させてしまう、ということまでは考えていませんでした。確かにそうかもしれません。ありがとうございました。
　

日付順文書リストのPoint欄で、ポイントが入っていないものをクリックすると「ポイントはありません。」と表示されますが、個人的には、この表示は少しつめたいような印象を受けます。例えば、「ポイントは、まだありません。」であれば、今はまだだけどいずれ読んでもらえるかもしれない、という希望を持つことができ、はじめて投稿される方も安心できるのかな、と思ったのですが、いかがでしょうか？
　

本日２月２５日、電源障害のためサーバーが停止しました。
現在は復旧しています。ご不便ご心配おかけしまして申し訳ありません。
　

片野さん
はみだしに書き込みできました。
ありがとうございます。
　

フミタケさん、
はみだし情報は、トップページのゲストブックの入力欄を使って書き込みます。ゲストブックの入力欄に情報を書き込み、「はみ出す」のチェックボックスにチェックマークを入れて送信します。
　

片野さん
はみだし情報に書き込みをしたいのですが、ヘルプで調べても方法が分かりません。
基本的な質問でお手数おかけしますが、教えていただけますでしょうか。
　

１月２４日（日）の午後４時頃から５時頃までサーバーが停止していました。
現在正常に動作しています。
　

ありがとうございましたm(_ _)m
　

しろうさん、すみません、確かにこれは不具合です。
直しますのでしばらくお待ちください。
---------
直しました。
　

文書グループ内の「テーマ詩集（自由参加）」カテゴリについてお伺いしたいのですが、
文書グループに「続きを書く」から新規投稿しようとした場合、グループ作成者以外の会員には「このグループにページを追加する権限がない」というアナウンスが表示されて、投稿できない仕様になっているようです。

作成者から開いた画面では（これはおそらく作成者にしか表示されないのですね）「参加可能メンバー」の部分の注意書きにおいて、
『ただし自由参加カテゴリではメンバー指定は無効となり、誰でも「続きを書く」から書き込むことができます。 』
と明記されているので、おそらく上記の仕様はバグではないかと存じます。

お手数ですが、確認して頂けたら幸いです。
　

片野さんありがとうございました。
　

大村さん、エリオットスレを創作系へ分類完了しました。スレオペよろしくお願いいたします。
　

片野さんへ。
「エリオットしとりあそび」スレッドフルにつき新スレ立てました。
例によって「創作系」への分類、宜しくお願いします。
　

現在、トップ画像の選択の画面がおかしいようです。今晩直します。
　

大村さん、スレッド分類完了です。スレオペよろしくお願いします。
　

片野さんへ。新スレッド「庶民のファンファーレ」立てました。
ビンボー自慢（悶）目的のスレッドです。
雑談系への分類をお願いします。
　大村浩一　拝
　

>>449

了解しました。

sage
　

>>448
二ページ目以降のレスにポイントを入れた時は、スレッドのトップに戻ります。
　

普通、スレッド内のレスにポイントを入れるとそのレスがページの頭に来ますが、現行の題名だけのスレにポイントを入れるとスレッドのトップに戻ってしまいます。
　

>>445
MARINOさん、回答遅くなりまして申し訳ありません。
キーボードの「F5」を押すと表示されると思います。ブラウザの問題だと思います。

--------
別件、トップ画像のリストを、自分が投稿した画像を上位にまとめて表示するようにしました。
すでにリストアップされている画像を、ボツになったかと勘違いしてうっかりまた投稿するということがないように。