2014 04/12 20:29
澤あづさ
>>57 蛾兆ボルカさんへ
>>52でボルカさんの「批評祭について」（
http://po-m.com/forum/showdoc.php?did=289062）のお話が出ていますが、わたしはここのコメ欄で、すさまじい誤読を披露し、反省して自分の意見を訂正していますよね。
>>36の件にも、なにか甚大な齟齬があったんでしょうが、
>>48で省察した通り、相手が議論に応じてくれない以上、齟齬を解消する手段はありません。
そんなこともあってわたしは、わたしの話につき合ってくださったボルカさんに深く感謝しています。
これを入念にお断りしたうえで、以下。
＞生成文法論における統語論がなにを語ろうと、橋本文法は橋本文法で有用性があり、それはコンセプト的に無関係だ。
実際わたしはあの場で「生成文法論における統語論」なんてことには、一切言及しなかったはずです。
そもそもわたしの目標は、アメリカの弁護士に倣う「中学三年生なら確実に理解できる説明」です。
なのになぜこの話の流れで、ポスモの言語学の話（それも詩がパロールであるとかの理解しがたい定義）をされ、しかも「生成文法論における統語論」なんていやみ（としかわたしには思えないのです！）を言われなければならないのか、わたしにはボルカさんのお話の趣旨が理解に難いのです。
わたしが支持しているのが橋本文法でないことも、あの場で説明したはずですが、もちろんボルカさんは覚えておられないでしょう。
説明しても説明しても論旨を汲んでもらえず、述べてもいない意味ばかり読まれる。
というのが奇しくも今回ヒヒョーのテーマでしたが、「渾身で説明しているのに、その話をガン無視され、述べてもいない話に曲解で言及される」のは、甚大なストレスです。
（……って例のかれも思ってたんでしょうか？）
そのため態度が悪くなりました。ご容赦ください。そこは叶うならご理解ください。
あれだけ「日本語文法（橋本文法ではない）はソシュールではない（橋本文法でもない）」と述べたのにソシュールを持ち出されたので、ストレスが限界だったのです。
「きれいだ」はナ形容詞だし助動詞「た」は完了だ、