名付けについて（二流詩人７つの条件補遺２）
佐々宝砂
私が三流怪奇詩人を名乗ることにはいろーんな理由が多々あって、ひとくちには言えない。「三流」「二流」「一流」といったカテゴライズを、否カテゴライズそのものを嫌う人がいることは承知の上で、また、そもそも「詩人」という言葉そのものの使用を好まない人がいることも知っていて、私は三流怪奇詩人を名乗り、二流詩人になりたいと宣言し、一流詩人にはなりたくないと断言する。この「三流」「二流」「一流」というカテゴリの内容は、私が勝手に自分で考えたものであって、一般的にどのような使われ方をしていようとも、それはあまり関係ない。これは私一人の考えであって一般論ではない。これを読んでるあなたは何一つ区別しなくてもいいし、カテゴライズしなくてもいい。だが私はカテゴライズをする。あなたにも、あなた自身の裁量でのカテゴライズを勧める。その理由はおいおい述べる。
ちなみに、「三流」と「二流」を区別するものは技術だと私は考えている。二流詩人は上手すぎないが、決して下手ではない。技術はあるのだ。むしろ技巧に走りすぎて、ちっとも心に残らないことがあるくらいだ。一方、一流詩人は、上手とか下手とかいう次元をぶっとんで、人の心を直接にぶんなぐったり、エネルギーをじかに注入したりする。詩で誰かを殺し、詩で誰かを生かし、自身は詩で身を滅ぼすくらいのカリスマが一流だ。私は、そんなおっとろしくもすばらしい存在にはなれないし、なりたくない。そこまで人を左右してしまう重責を、私は担えない。だからこそ、私が目指すところは「二流」なのである。
＊＊＊
なんか、こう、この調子で書いてると補遺の方が長くなりそうだ（笑）。私なんでかいつもこうだ。最初にどんっ!と結論を書いてしまうからいけないのかしらん。でもいろんな前提をいちいち説明してたら話が前に進まない。某ギルドレビュウでそれを実感した。だけんどやっぱ説明した方がいいことってある。めんどくさいが、某女史に「めんどくさい」という台詞を禁じられてしまったので、しかたない、説明がんばる。そういや私ってば「がんばる」も禁句だと精神科医に言われていたなあ、ああ、どうしよう、すべてぶっとばして結論から書いてみようかしらん。
＊＊＊
名付けるとは、世界のいろいろなものを定義し、世界のいろいろな枠組みを決定し、分類することである。世界とは自己と他者からなりたつすべてのものだ。自己を名付ける＝名乗りとは、すでに述べた通り自分自身を手に入れることに他ならない。だとしたら、世界を名付けることは、世界を（自分なりに）把握することと同じではないのか？ 光より最初に言葉ありきで、言葉があってこそ世界は生まれるのではないか？
なにかを名付けることは、そのなにかを把握することなのだと私は信じている。名付けるという行為がなければ、個人は自己と他者（自己以外のすべて）を理解し得ないとも思っている。詩や批評を書くという行為は、私にとって、他者を名付けようとすることと同じだ。私は言葉でもって自己と他者を把握し、自己が把握した自己と他者の肖像を言葉でもって他者に示す。しかし、「他者を名付けていいのだろうか」という疑念が私の心に浮かんでやまない。自分自身を規定するのはかまわないとして、他者を定義したり限界を定めたりしてよいのだろうか。私にそんな権利があるか？ だが私は「言葉でもって他者を把握する」＝「名付ける」という行為によってしか、他者を理解できない。そして私はなるべくなら他者を理解したいのだ。
私はいったいどうしたらいいのか。結論はぜんぜん出せない。私はきっと一生このことで悩むだろう。しかし他者を理解したいという欲望は消せないし、言葉を使わないで暮らすこともできまい。詩書きをやめることすらできそうにない。そこで私は暫定的措置を講じた。とりあえずは、「名付けられたくない」という他者の権利を侵害しない題材で詩を書こうと思い、妖怪を書いたり虫を書いたりしてきた。
私の文章、特に私の詩は基本的に「名付け」の精神を持っていて、博物学的だ。「私にとってこれはこれこれこういうものである」ということを伝えるのが私本来の詩であって、「私は哀しい（または嬉しい）。私はあなたが好き（または嫌い）なのよ」ということを伝える詩は、あまり私らしくない。念のため書いておくが、どっちのタイプの詩がいいとかわるいとかは言えない。善悪上下美醜の問題ではなく、ただ単純に伝えたいことの種類がちがうだけである。
ちがうものはちがうのだからちがう。他者は私と同じではない。私は自己と他者を区別する。それは私が私であるために最低限必要なカテゴライズだ。カテゴライズがなければ私は存在し得ないのである。
＊＊＊
うーん、話の収拾がつかなくなってきたなあ。
次、カテゴライズについて。今度はしばらくあとからの投稿になります、よ。
二流詩人７つの条件
http://po-m.com/forum/showdoc.php?did=4160
補遺一覧
名乗り http://po-m.com/forum/showdoc.php?did=4184
名付け http://po-m.com/forum/showdoc.php?did=4191
カテゴライズ http://po-m.com/forum/showdoc.php?did=4652
ちなみに、「三流」と「二流」を区別するものは技術だと私は考えている。二流詩人は上手すぎないが、決して下手ではない。技術はあるのだ。むしろ技巧に走りすぎて、ちっとも心に残らないことがあるくらいだ。一方、一流詩人は、上手とか下手とかいう次元をぶっとんで、人の心を直接にぶんなぐったり、エネルギーをじかに注入したりする。詩で誰かを殺し、詩で誰かを生かし、自身は詩で身を滅ぼすくらいのカリスマが一流だ。私は、そんなおっとろしくもすばらしい存在にはなれないし、なりたくない。そこまで人を左右してしまう重責を、私は担えない。だからこそ、私が目指すところは「二流」なのである。
＊＊＊
なんか、こう、この調子で書いてると補遺の方が長くなりそうだ（笑）。私なんでかいつもこうだ。最初にどんっ!と結論を書いてしまうからいけないのかしらん。でもいろんな前提をいちいち説明してたら話が前に進まない。某ギルドレビュウでそれを実感した。だけんどやっぱ説明した方がいいことってある。めんどくさいが、某女史に「めんどくさい」という台詞を禁じられてしまったので、しかたない、説明がんばる。そういや私ってば「がんばる」も禁句だと精神科医に言われていたなあ、ああ、どうしよう、すべてぶっとばして結論から書いてみようかしらん。
＊＊＊
名付けるとは、世界のいろいろなものを定義し、世界のいろいろな枠組みを決定し、分類することである。世界とは自己と他者からなりたつすべてのものだ。自己を名付ける＝名乗りとは、すでに述べた通り自分自身を手に入れることに他ならない。だとしたら、世界を名付けることは、世界を（自分なりに）把握することと同じではないのか？ 光より最初に言葉ありきで、言葉があってこそ世界は生まれるのではないか？
なにかを名付けることは、そのなにかを把握することなのだと私は信じている。名付けるという行為がなければ、個人は自己と他者（自己以外のすべて）を理解し得ないとも思っている。詩や批評を書くという行為は、私にとって、他者を名付けようとすることと同じだ。私は言葉でもって自己と他者を把握し、自己が把握した自己と他者の肖像を言葉でもって他者に示す。しかし、「他者を名付けていいのだろうか」という疑念が私の心に浮かんでやまない。自分自身を規定するのはかまわないとして、他者を定義したり限界を定めたりしてよいのだろうか。私にそんな権利があるか？ だが私は「言葉でもって他者を把握する」＝「名付ける」という行為によってしか、他者を理解できない。そして私はなるべくなら他者を理解したいのだ。
私はいったいどうしたらいいのか。結論はぜんぜん出せない。私はきっと一生このことで悩むだろう。しかし他者を理解したいという欲望は消せないし、言葉を使わないで暮らすこともできまい。詩書きをやめることすらできそうにない。そこで私は暫定的措置を講じた。とりあえずは、「名付けられたくない」という他者の権利を侵害しない題材で詩を書こうと思い、妖怪を書いたり虫を書いたりしてきた。
私の文章、特に私の詩は基本的に「名付け」の精神を持っていて、博物学的だ。「私にとってこれはこれこれこういうものである」ということを伝えるのが私本来の詩であって、「私は哀しい（または嬉しい）。私はあなたが好き（または嫌い）なのよ」ということを伝える詩は、あまり私らしくない。念のため書いておくが、どっちのタイプの詩がいいとかわるいとかは言えない。善悪上下美醜の問題ではなく、ただ単純に伝えたいことの種類がちがうだけである。
ちがうものはちがうのだからちがう。他者は私と同じではない。私は自己と他者を区別する。それは私が私であるために最低限必要なカテゴライズだ。カテゴライズがなければ私は存在し得ないのである。
＊＊＊
うーん、話の収拾がつかなくなってきたなあ。
次、カテゴライズについて。今度はしばらくあとからの投稿になります、よ。
二流詩人７つの条件
http://po-m.com/forum/showdoc.php?did=4160
補遺一覧
名乗り http://po-m.com/forum/showdoc.php?did=4184
名付け http://po-m.com/forum/showdoc.php?did=4191
カテゴライズ http://po-m.com/forum/showdoc.php?did=4652
