07/11 16:59
一番搾り
>アイデンティティという概念自体が危険なんだよ
そんな馬鹿な話は聞いたことがない。
概念を用いること自体が危険ならば、それを否定することも出来ない。
>ある行為に対して刑罰を与えると、それが殺人であればりっぱな 生きるという人権を
>侵害していますよね。
これ、ご文章の意味不明だよね。
?刑罰を与えることが犯罪者の人権を侵しているのか
?殺人という行為が殺された人の人権を侵しているか
どちらともとれる、ずいぶん、非論理的なご文章だ。
で、勝手にこちらで?の意だと解釈してと、
あれっ？ あーたの言ったのは最初はそうではなく、国家権力の暴力の有効性について
言ったのでしょ？ 人権を侵害させないために国家は暴力でもって殺人者を刑務所に収容したり、死刑に処する、の意味でおっしゃった。
だからわたしは「人権を侵害させないために」国家は犯罪者を刑務所に入れるのではなく
「法に触れたから」入れる、それはつまり有無をいわさず国家秩序のゆらぎなさを
現前化させることが目的であるからといっている。
>貴方の論理では触れるための行為というものが抜けてるんですが、正直大丈夫かと。
>社会に適応できてるのか心配です。
別に適応できなくともいいし、できても構わないと思ってるんですが、
基本的に法を侵す行為というのはこれは裁判官だけに出来る特別な行為なんでね。
裁判官が法律の条文どおりにお仕事を行わないで、
私情でもって知り合いの女性に負わせる罰則を緩めたと。そういう場合だけです。
下々の者は法を犯すことなんかできません。
抵触するだけ。はい。
>俺はガンジーの非暴力の裏にも虐殺はあったし
これも日本語のご文章としては意味不明。
ガンジーの非暴力運動が虐殺を招いたのですか？
非暴力思想そのものが虐殺を招来させる構造をもっていてそのような結果を
生じさせたのですか？
それとも、運動の過程で権力から弾圧をくらって、運動員が虐殺されたのですか？
さっぱりわからない。
後者の場合ならガンジーの運動が虐殺を招いたのではなく、
どんな運動であれ、反権力闘争がぶちあたるものではないのかね？
ちょっと意味不明だ。
>もう頼むから、誤読しまくらないでください。
それならちゃんとした日本語書いてよ。論理的なのを。