atsuchan69さん笑
これなんですか。笑
↓
ある AI の場合、ユーザーへ寄り添う設計のため、事実の精度よりも
「ユーザーが求める答え」を優先するリスクがあることを知っておくべき。

そんなことはだれでも知ってます。だから厳しく冷徹な対応を求めたのです。
あなたのようにAIまる写しでコピペしているのじゃないことをこの対話から
汲み取って頂きたかったのに、中味に言及しないでつまらない誹謗中傷を
他所で弁明するなんて卑劣じゃないですか。笑
そもそも、あなたにAIと直に渡り合える知性がありますか？
わたしはちゃんと自分独自の思想を介してAIと渡り合っていることくらい
ここから読み取ってはどうですか。
---2026/01/11 08:35追記---

---2026/01/11 09:56追記---

黒髪さん、論拠もしめさない断定ばかりでは話にならない。
なぜ資本をなくすことが原理的に不可能なのか、断定するならちゃんと論拠を語
らないと無意味です。カルト宗教のお説教ならそういう上からの断定で信者は信じるかも
しれませんが、政治経済社会の話は論拠と論理で筋を通して語らないと、ただの
無意味で空疎な議論になる。
しかもその論拠のない断定をもとに、なぜか唐突に詩のはなしにとんでいる。
おそらくAIに助けを求めて、よくわからないことをそのままコピペされたので
しょうが、自分でもわからないことをコピペするのは醜悪ですよ。
　資本の暴力性
　価値の感受性
　恥の政治学
　言語の裂け目
　喜びの形式
どのワードも現代思想界で好まれる「キャッチーな概念」をパッケージしたものです。
「トランプ現象が露呈させる“恥の政治学”」には笑いました。じぶんでも説明でき
ないのに、
こんものを自分の思想のようにならべてはずかしくないのですか？
だから黒髪さんの話、統合を失って分裂しているのです。
澤あづさなどはお手上げだと宣言してあなたを遮断しましたが、わたしはこういいます。
詩ならそれでもいいですと。しかし、いまは現実の国際政治を語っているのです。
論理の中心を失って詩のように政治経済社会を語ればそれはもはや狂気です。
おくすりを飲んで、意識の統合を取り戻してからまたコメントして下さい。
今の状態では論理的な議論は不可能です。

-
---2026/01/11 10:23追記---

---2026/01/11 10:29追記---

---2026/01/11 11:18追記---
黒髪さん、ありがとうございます。そうこなくっちゃ。
冷静になられたのなら感謝しますが、それなら目下の議論について誠実に答えて下さい。
そこでまずお聞きしますが、わたしがいつ「資本はいずれなくすことができる」
といいました？　AIはわたしに資本と大衆の対立のはて資本をなくすことが
できるかと問うたのに対してわたしは双方が延々とせめぎあい、
悲劇がくりかえされると答えています。その話しをまったく無視して、
持論を持ち出したのはなぜです？　あなたはキャッチボールができないのですか？
まず相手のボールを受け止めて、そのボールを返さなきゃ。相手が投げたボール
をよけて延々と自分のブールを投げている。それをわたしは狂気といいたい。
ちゃんとわたしの文章読んでないのでは？　資本がなくなるかなくならないか
なんて論点じゃないのですよ？　二つのアメリカがあるというわたしの主張に
対してあなたは、そんなものはないといった。しかしそれは短絡的で視野の狭い
見方であって、実際には一握りの知的エリート富裕層と、その連中に搾取され
つづける大衆の対立があり、それがアメリカの二つの顔であるといった。
トランプとバイデンの戦いはそこにあるといい。バイデンは知的富裕層の側に
トランプはもともと知的富裕が大嫌いな要素があった。自伝記録を読んでもそう
だし、オバマと知識人に侮蔑されて大衆の側について大統領をめざした経緯も
知っています。そういうこと無視して、それに返答しないでわけのわから
らない詩論など持ち出さないで誠実に本元の議論に立ち返って下さいよ。
まず相手のボールをしっかり受け止めること、そのボールを、いいですか自分の
ボールじゃなく相手のボールを投げ返すのです。それが議論です。そうでないと
あなたがいかほどわけのわからない受け売りを語ったところで不毛です。

---2026/01/11 11:38追記---
atsuchan69さん
わたしの議論の中味と関係ない周辺のこととりあげて
誹謗鋳巣するのはやめてはどうか。
あんたの詩と同じく下品だよ、そういう行為は。
不服があるならわたしの主張を正面から批判してはどうか。
下品なやつだ。

---2026/01/11 11:53追記---

---2026/01/11 11:55追記---