2005 05/14 15:19
ρ(=$ω\)ノ さぃきょぅ
>>504> たぶんどこも触れていないから。
> > 1) 投稿者に対して注意を促す。> > この時点で投稿者に、サイト容量対する問題がある事などを指摘し、> > 別サイトに移すという方法などを協議出来る。> > それが投稿者の意図に反する場合には、作品をお引取り願う事は管理人として当然の権利だろう。
>
> こう、書いているんだが、
>
> > サーバ維持を危うくしてでも発表されなければならない重要な作品
>
> なんて誰が言ったんだね？> キミも自分の持ち出した喩えを、他者の要求の如くに取り扱うのかい？
「作品をお引取り願う事は管理人として当然の権利だろう。」
管理人の判断で表現の自由が制限される事について、既に肯定しているんだが、読み落としているのはオマエだけだろ。
その管理人の判断の中に、サーバー容量への負荷（これがオマエの言う公共の利益の阻害要因）が含まれる事にも触れているよ。
> あの件において（一般的なものとしての）「表現の自由」は阻害されていないとぼくは考えます。事件はその限界外領域において起こったので。
今でも（外部リンクなどの方法で）投稿可能だと主張してみたり、
公共の利益に反するものであれば制限されると言ってみたり、
（一般的なものとしての）「表現の自由」は阻害されていないと言ってみたり、
コロコロ意見変えて「反論のための反論」としか読めないねぇ。
何度でも言うが、「表現の自由」についての話してんのは、原口だけなの。
オレが話題にしてんのはあくまで「片野の行動・言動」について。
同じ話を蒸し返すのも、詭弁の特徴ではあるんだけどね（ｹﾞﾗ
> あなたの個人的妄想に付き合い続けるひまなど誰にもないんですよ。
ところが、スクリプトが変更され、スレッドが規制され、レスが削除されたのは事実で、
片野が自らの行動を批判されてもそれに対して返答していないのも事実なんだよ。
ついでに言うと、オマエが勝手に（義憤に駆られて）参加してきただけで、
オレがオマエに対して「片野のかわりに返答しろ」なんて言った覚えもないんだが、誰かに頼まれてやってんの？