2014 04/11 21:05
澤あづさ
>>48 こひもともひこさんへ
あー……。最凶黒歴史が……。
わたしだったら、わたしみたいなやつには、絶対レスしたくないお……。
コメ欄での自作解題に関するわたしの考えはいまでも、あのとき述べたとおりです。
いかにも難解な作品を必死こいて読解しレスしたのち、作者に詳らかに自作解題され「あなたの意見は誤読です」と宣言されたら、わたしは恥ずかしいです。
田中宏輔さんの英訳詩（
http://bungoku.jp/ebbs/pastlog/352.html#20130101_614_6588p）のコメ欄で行われていることは翻訳の研究であり、作者が不在ですから、「作者が評者に対しいやみったらしく披露する自作解題」とはわけが違います。これは自作に対するコメント授受を「研究」と定義するか「評価」と定義するかの相違かもしれません。
評価なら、粛々と甘受せねばなりません。ド素人のネット詩を共同研究してくれる親切なレッサーなどふつういません。
こひもさんの例は特異すぎて、一般化するには無理がありすぎます。
わたしはプロ詩でいかれた作者（もちろん圧倒的少数です）にさんざん徒労を食らわされ、嫌気が差してプロ詩のレッサーを引退したほど、「レッサーに恥をかかせたがるくそ作者」が嫌いです。
にもかかわらず、自分自身がその恥ずかしい作者の典型なんですよね。そういう自分に嫌気が差して詩を書くのをやめたほど、いやみったらしい恥ずかしい作者が嫌いです。
だから
>>25に書いたとおり、自作解題で読者に恥をかかせない詩人を、心から尊敬します。
繰り返します。
自作を解題しないということは、自己完結しないということ、作品の読解可能性を作者の独善でつぶさないということ、読者を信頼して作品を委ねるということです。
紅月さんが自作を解題しないのは、心ある読者に気づきの財産を与えるため、鑑賞の楽しみに水を差さないためです。わたしは紅月さんを心から尊敬していますから、かれの信条に絶対的に表敬します。
ですから、
＞「水魚（紅月）さん『delphinium』に関するコメント授受」は、作者の側に、もう一歩踏みこんだコメントをして欲しいですね。
このご意見、つまり紅月さんに対するこういう態度には、絶対的に反対します。
対話は、得られた回答で満足すべきです。作者が「言いたくないから黙っていること」を、自分ならそうはしないという理由で、無理やり吐かせるのは横暴です。
答えないという行為も回答ですし、その行為の意味を読解するのも文学だと思います。